{"id":10034,"date":"2025-11-08T21:32:22","date_gmt":"2025-11-08T20:32:22","guid":{"rendered":"https:\/\/constanceluzzati.com\/?p=10034"},"modified":"2025-11-09T07:07:01","modified_gmt":"2025-11-09T06:07:01","slug":"les-instruments-du-diable-la-musique-selon-calvin-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/constanceluzzati.com\/index.php\/2025\/11\/08\/les-instruments-du-diable-la-musique-selon-calvin-3\/","title":{"rendered":"Les instruments du diable ? La musique selon Calvin (3)"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Faire chanter la musique par tous en langue vernaculaire est un point commun de la th\u00e9ologie musicale des r\u00e9formateurs qui reste d\u2019actualit\u00e9 et a m\u00eame \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par la liturgie catholique lors du concile Vatican II. Il n\u2019en est heureusement pas de m\u00eame pour ce qui concerne le rejet de toute musique instrumentale ! <\/p>\n\n\n\n

Sur ce point, Calvin se distingue des r\u00e9formateurs de langue allemande, qui maintiennent l\u2019orgue non seulement pour accompagner la liturgie chant\u00e9e mais aussi pour d\u2019autres moments musicaux de la \u00ab messe allemande \u00bb, o\u00f9 la musique prend une fonction de m\u00e9ditation, d\u2019ouverture, de prolongement de la pr\u00e9dication qui n\u2019existe pas dans le calvinisme du XVIe<\/sup> si\u00e8cle. <\/p>\n\n\n\n

Calvin n\u2019est plus suivi o\u00f9 que ce soit quant \u00e0 son rejet de la musique instrumentale. La question de la pr\u00e9\u00e9minence de l\u2019orgue ou des instruments autres reste en revanche d\u2019actualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Des instruments de l\u2019ancienne Alliance…<\/a><\/h3><\/div>\n\n\n\n

Calvin fit le choix d’\u00e9liminer les instruments de la liturgie. Il ne pouvait pourtant pas ignorer la pr\u00e9sence fr\u00e9quente d’instruments dans l’Ancien Testament, notamment dans les psaumes. La louange y est accompagn\u00e9e par des instruments, parfois m\u00eame men\u00e9e par des instruments ou exprim\u00e9e par la danse. Deux psaumes, en particulier, sont susceptibles de causer quelques difficult\u00e9s d\u2019interpr\u00e9tation \u00e0 Calvin lorsqu’il fait para\u00eetre un commentaire complet du livre des Psaumes<\/em><\/a>, \u00e9dit\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en latin \u00e0 Gen\u00e8ve 1557 (l\u2019ann\u00e9e suivante en fran\u00e7ais), soit apr\u00e8s vingt ans de d\u00e9fense de l\u2019usage des seuls psaumes chant\u00e9s dans le culte. Il est dans l\u2019obligation de d\u00e9velopper une argumentation coh\u00e9rente et convaincante pour aboutir \u00e0 une ex\u00e9g\u00e8se qui lui permette d\u2019expliquer les deux psaumes en question, tout en excluant l\u2019usage des instruments pour son temps. L’exercice n’est pas choses ais\u00e9e, tant les deux psaumes en question sont favorables \u00e0 la musique : <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Justes, r\u00e9jouissez-vous en l’Eternel ! La louange sied aux hommes droits. C\u00e9l\u00e9brez l’Eternel avec la harpe, C\u00e9l\u00e9brez-le sur le luth \u00e0 dix cordes. Chantez-lui un cantique nouveau ! Faites retentir vos instruments et vos voix ! \u00bb Ps. 33, 1-3<\/p>\n\n\n\n

 \u00ab Louez-le au son de la trompette ! Louez-le avec le luth et la harpe ! Louez-le avec le tambourin et avec des danses ! Louez-le avec les instruments \u00e0 cordes et le chalumeau ! Louez-le avec les cymbales sonores ! Louez-le avec les cymbales retentissantes ! \u00bb Ps. 150, 3-6<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

S\u2019il est possible d\u2019utiliser l\u2019\u00c9criture de fa\u00e7on un peu simpliste pour appuyer un rejet de l\u2019orgue, qui n\u2019existait pas du temps des psaumes, il est plus difficile d\u2019\u00e9tayer une argumentation anti-instrumentale sur la base de ceux-ci. De mani\u00e8re pragmatique, on peut comprendre l\u2019exclusion des percussions, associ\u00e9es \u00e0 la danse, trop aux antipodes des habitudes musicales eccl\u00e9siastiques depuis le Moyen-\u00c2ge. Le luth est un instrument assez peu sonore, qui accompagne tr\u00e8s bien les voix. Mais, au XVIe<\/sup> si\u00e8cle, il est assez radicalement associ\u00e9 \u00e0 un r\u00e9pertoire po\u00e9tique galant, \u00e0 une atmosph\u00e8re de musique de cour tout \u00e0 fait profane. Quant \u00e0 la harpe, sa facture assez rudimentaire en fait un instrument peu sonore et peu commode, beaucoup moins r\u00e9pandu que le luth. Il resterait en th\u00e9orie les instruments \u00e0 vent, a priori bons pour un emploi liturgique.<\/p>\n\n\n\n

Dans son Commentaire des psaumes<\/em>, Calvin se prononce clairement pour une exclusion de tout instrument de musique de la liturgie, tout en acceptant leur usage (\u00e0 des fins de louange) hors du temple [1]<\/a>. Il consid\u00e8re que la musique n\u2019est pas pour Dieu mais pour l\u2019homme. Elle est une aide pour celui-ci (ou tout du moins, elle l\u2019a \u00e9t\u00e9 en des temps anciens), elle peut lui \u00eatre agr\u00e9able, mais elle n\u2019a pas d\u2019agr\u00e9ment pour Dieu [2]<\/a>. C\u2019est donc bien dans son rapport \u00e0 l\u2019homme que Calvin envisage l\u2019utilit\u00e9 ou non de la musique instrumentale dans le service divin.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n

Les premiers versets du psaume 33 lui permettent de d\u00e9velopper un raisonnement qui sera ensuite repris plus succinctement ou partiellement \u00e0 chaque fois qu\u2019un psaume exhorte \u00e0 prier avec l\u2019aide des instruments. Tout d\u2019abord, il traduit bien les noms d\u2019instruments de musique, et admet que le psalmiste incite \u00e0 l\u2019usage des instruments, dont l\u2019aide n\u2019\u00e9tait pas vaine. Il emploie ensuite son argument principal, \u00e0 savoir que les instruments de musique appartiennent au r\u00e9gime de la Loi, qui a \u00e9t\u00e9 aboli. Ils sont pour le r\u00e9formateur \u00e0 consid\u00e9rer presque de la m\u00eame fa\u00e7on que les sacrifices, la circoncision, les r\u00e8gles de puret\u00e9 alimentaire, qui permettaient l\u2019alliance, mais n\u2019ont plus sens en temps de nouvelle alliance :<\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Car il faut entendre qu\u2019il y a diff\u00e9rence, afin que nous ne tirions pas en cons\u00e9quence pour nous toutes les fa\u00e7ons de faire qui ont est\u00e9 anciennement command\u00e9es aux Juifs. Et quant \u00e0 moy, je ne doute point que jouer des cymbales, toucher la harpe et la viole, et toutes ces sortes de musiques desquelles il sera souvent fait mention \u00e9s Pseaumes, n\u2019ayent est\u00e9 une partie de la p\u00e9dagogie, c\u2019est-\u00e0-dire instruction pu\u00e9rile de la Loy. \u00bb [3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Quant au Tabour, la Harpe, et le Psalt\u00e9rion, nous avons dit ailleurs, et faudra encores dire ci-apr\u00e8s, que ce n\u2019est point sans propos que les L\u00e9vites ont us\u00e9 sous la Loy d\u2019instrumens de musique : pource que Dieu a voulu enseigner jusques \u00e0 la venur de J\u00e9sus-Christ par tels rudimens son peuple qui estoit encore tendre et semblable \u00e0 petits enfans. \u00bb[4]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Mais pour autant que le temps de l\u2019age parfait n\u2019estoit pas encores venu, il a entretenu les Juifs sous ces \u00e9l\u00e9mens pu\u00e9rils. \u00bb \u00ab Les instruments de Musique desquels il fait mention, appartienent au temps de la p\u00e9dagogie. \u00bb[5]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La Loi est pr\u00e9sent\u00e9e comme une forme de p\u00e9dagogie destin\u00e9e \u00e0 une humanit\u00e9 en situation d\u2019enfance. Il invite, en suivant Paul, \u00e0 un passage du r\u00e9gime de la Loi \u00e0 celui de la gr\u00e2ce, c’est-\u00e0-dire d’un rapport au monde infantile \u00e0 un rapport au monde adulte, \u00e9mancip\u00e9. Dans son Sermon 73 sur le Deut\u00e9ronome, il reprend cette id\u00e9e d’enfance en l’orientant diff\u00e9remment, dans le but de pol\u00e9miquer contre l’usage catholique des orgues, qui auraient pour but de faire danser Dieu comme un enfant. L’un des arguments qu’il trouve dans le Nouveau Testament pour aller dans le sens de sa lecture se trouve dans la premi\u00e8re lettre de Paul aux Corinthiens, au chapitre 14 [6]<\/a>, qu\u2019il interpr\u00e8te pour renforcer son raisonnement.<\/p>\n\n\n\n

Il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 deux \u00e9l\u00e9ments distincts du texte de Paul\u00a0: la m\u00e9taphore musicale et le parler en langues. La m\u00e9taphore musicale concerne le verset 7 (\u00ab\u00a0Si les objets inanim\u00e9s qui rendent un son, comme une fl\u00fbte ou une harpe, ne rendent pas des sons distincts, comment reconna\u00eetra-t-on ce qui est jou\u00e9 sur la fl\u00fbte ou sur la harpe ?\u00a0\u00bb). Paul n\u2019y dit pas que les instruments rendent un son ind\u00e9termin\u00e9, mais qu\u2019il importe que leur son soit d\u00e9termin\u00e9, seule condition pour que ce qui y est jou\u00e9 soit reconnu. Il ne plaide ni pour ni contre leur usage liturgique. Plut\u00f4t que ce verset en particulier, on peut supposer que Calvin fait r\u00e9f\u00e9rence au chapitre entier, o\u00f9 il est question du \u00ab\u00a0parler en langues\u00a0\u00bb, soit de la prise de parole charismatique devant une communaut\u00e9 en lieu et place de la pr\u00e9dication intelligible. Suivant Paul, il fait d\u2019une part une analogie contestable, entre la musique et une langue, et d\u2019autre part pr\u00e9suppose l’inintelligibilit\u00e9 de la musique. On pourrait d\u00e9fendre l\u2019inverse, \u00e0 savoir que la musique n\u2019est pas une langue, mais qu\u2019en revanche elle est intelligible.<\/p>\n\n\n\n

Calvin consid\u00e8re donc que la musique instrumentale liturgique rel\u00e8ve de l\u2019ancienne Alliance et du r\u00e9gime de la Loi, et qu\u2019\u00e0 ce titre elle n\u2019a pas sa place dans la liturgie de l\u2019\u00c9glise. Il ne dit pas que les instruments sont en soi diaboliques ou que la musique est mauvaise \u2013 dans la pr\u00e9face du psautier de Gen\u00e8ve il en parle comme d’un don de Dieu \u2013, mais il les exclut du culte. Il est cependant paradoxal de constater que ces psaumes, dont il ne garde pour son pr\u00e9sent que ce qui lui convient, constitueront l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des textes des chants de sa liturgie, sans qu\u2019il craigne que leurs exhortations ne fassent retomber le chr\u00e9tien dans l\u2019enfance de la religion.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

… aux instruments de \u00ab papisterie \u00bb<\/a><\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Les instruments, relevant du r\u00e9gime de la Loi pour Calvin, sont donc comparables aux autres ornements dont il souhaite d\u00e9pouiller la liturgie, soit parce qu\u2019il les rattache \u00e0 ce r\u00e9gime d\u2019avant l\u2019\u00c9vangile, soit parce qu\u2019ils n\u2019ont pas de fondement scripturaire. Rattacher la musique instrumentale \u00e0 ces ornements liturgiques revient \u00e0 en faire un symbole du catholicisme romain, ce que Calvin fait explicitement.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab […] mais quand ils font leurs sainctes assembl\u00e9es eccl\u00e9siastiques, je di que pour chanter les louanges de Dieu, de remettre en usage les instruments de musique cela ne conviendroit non plus que de faire encensemens, dresser luminaires, et ramener les autres ombres de la Loy. Et pourtant les Papistes ont fait follement et sans raison d\u2019emprunter des Juifs ceste fa\u00e7on de faire, comme plusieurs autres choses. \u00bb[7]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Les orgues, \u00ab instruments de papisterie \u00bb en terre calviniste, ont donc \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement d\u00e9mont\u00e9s, sauf en Hollande et \u00e0 B\u00e2le[8]<\/a>. L\u2019argument scripturaire peut \u00eatre utilis\u00e9 contre ces instruments qui n\u2019existaient pas du temps de \u00ab David \u00bb, mais il ne constitue de toute \u00e9vidence pas le motif r\u00e9el de ce rejet.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 plusieurs reprises, Calvin utilise une m\u00e9taphore animale peu gratifiante (\u00ab Doncques nous recueillons que les Papistes en usant d\u2019instrumens de musique ne sont pas imitateurs des P\u00e8res, mais vrais singes \u00bb[9]<\/a>) pour d\u00e9signer ce qu\u2019il consid\u00e8re comme un emprunt du catholicisme romain \u00e0 la religion de la Loi. La m\u00e9taphore animale d\u00e9signe l\u2019imitation, elle est d\u2019une autre nature que celle qui compare le musicien \u00e0 l\u2019oiseau, mais toutes deux appellent l\u2019id\u00e9e d\u2019une humanit\u00e9 d\u00e9grad\u00e9e, bestialis\u00e9e, en ce qu\u2019elle ferait, par le go\u00fbt de la musique instrumentale ou par l\u2019action d\u2019imitation, appel davantage \u00e0 ses sens qu\u2019\u00e0 son intellect. Calvin se fait ici, encore une fois, l\u2019h\u00e9ritier d\u2019Augustin, ainsi dans la pr\u00e9face du Psautier en 1545 : \u00ab en cela, dit Saint Augustin, g\u00eet la diff\u00e9rence entre le chant des hommes et celui des oiseaux. Car une linotte, un rossignol, un papegay chanteroient bien, mais ce sera sans entendre. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Entendre \u00bb signifie ici \u00ab comprendre \u00bb, \u00eatre intelligible. Or l\u2019homme peut chanter, jouer une musique qui lui est intelligible, sans qu\u2019elle ait de paroles. La musique a une intelligibilit\u00e9 intrins\u00e8que, qui ne d\u00e9pend pas du statut de langage qui lui est ou non accord\u00e9, mais de sa structuration interne profonde. Il est possible qu\u2019une des raisons qui ont pouss\u00e9 Calvin \u00e0 minimiser la part de la musique dans la liturgie r\u00e9side dans sa faible instruction musicale, qui le conduit \u00e0 la percevoir comme un art puissant donc dangereux, en partie magique, flattant les sens [10]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La conception \u00ab n\u00e9gative \u00bb qu\u2019il a de l\u2019art est ancienne, elle est transmise par Augustin, qui l\u2019a lui-m\u00eame h\u00e9rit\u00e9e de Platon via<\/em> Plotin. Pour Platon l\u2019\u0153uvre artistique, loin de donner l’existence \u00e0 ce qui n’en avait pas auparavant, subit une double d\u00e9perdition ontologique qui l\u2019\u00e9loigne deux fois de la v\u00e9rit\u00e9 (de l\u2019id\u00e9e \u00e0 l\u2019objet, de l\u2019objet \u00e0 la copie)[11]<\/a>. Qui plus est cette d\u00e9perdition est associ\u00e9e \u00e0 une tare morale, car l’art, \u00e0 la diff\u00e9rence de l’artisanat qui assume n’\u00eatre que copie, pr\u00e9tend \u00e0 exprimer une v\u00e9rit\u00e9. \u00c0 ce sujet, Calvin est plus platonicien qu\u2019aristot\u00e9licien, ce qui est un peu anachronique au d\u00e9but du XVIe<\/sup> si\u00e8cle, o\u00f9 partout, m\u00eame hors d\u2019Italie, on relit la Po\u00e9tique<\/em> et on entend l\u2019art comme riche d\u2019un \u00ab plus d\u2019\u00eatre \u00bb plut\u00f4t que d\u2019un \u00ab moins d\u2019\u00eatre \u00bb, et \u00e0 ce titre, d\u2019un chemin d\u2019acc\u00e8s vers la transcendance.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La Parole dans la musique<\/a><\/h3>\n\n\n\n

Ce que Calvin craint dans la musique instrumentale semble \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui fait qu\u2019elle a une n\u00e9cessit\u00e9 forte dans le culte. Elle d\u00e9place, elle saisit, elle meut, elle emm\u00e8ne l\u00e0 o\u00f9 on ne s\u2019attend pas \u00e0 \u00eatre emmen\u00e9. \u00c0 ce titre – pas sous tous ses aspects cependant \u2013 elle endosse une partie de la fonction de la pr\u00e9dication, qui rel\u00e8ve de l\u2019intelligence et de la compr\u00e9hension des textes bibliques, mais pas uniquement. Elle en est le reflet et le compl\u00e9ment [12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Il semble dommageable \u00e0 la compr\u00e9hension de la place de la musique dans la liturgie que la formation th\u00e9ologique ne comporte actuellement ni hymnologie, ni lecture, ni histoire du r\u00e9pertoire, hormis \u00e0 Strasbourg. Il est possible (et m\u00eame fr\u00e9quent) de devenir pasteur sans soup\u00e7onner les vastes espaces de sens ouverts par une musique de qualit\u00e9. Luther disait pourtant qu\u2019il \u00ab ne faut point non plus ordonner pasteurs de jeunes gens qui ne se soient, \u00e0 l\u2019\u00e9cole, essay\u00e9s \u00e0 la musique et qui y soient exerc\u00e9s. \u00bb La musique n\u2019a en effet pas du tout la m\u00eame place chez Calvin et chez Luther.<\/p>\n\n\n\n

Rapha\u00ebl Picon[13]<\/a> rappelle que Johann Walter, l\u2019ami et collaborateur de Luther, dans son po\u00e8me Louange et \u00e9loge de l\u2019honorable art qu\u2019est la musique<\/em> (1538), \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0la musique est donn\u00e9e par Dieu, en m\u00eame temps que la th\u00e9ologie. Dieu, cachant discr\u00e8tement la musique, l\u2019a dissimul\u00e9 dans la th\u00e9ologie\u00a0\u00bb[21]<\/a>. Il en d\u00e9duit que pour Luther, la musique est \u00ab\u00a0dans la Parole, au point d\u2019en faire partie et d\u2019en \u00eatre l\u2019h\u00e9riti\u00e8re\u00a0\u00bb, tandis qu\u2019elle est chez Calvin pour la Parole. On pourrait entendre cette relation entre Parole et Musique autrement, en inversant les termes de la proposition luth\u00e9rienne\u00a0: si l\u2019on peut difficilement justifier, dans une perspective croyante, une Parole pour la Musique, une Parole dans la Musique fait sens. La Musique instrumentale, en tant qu\u2019art capable de mouvoir profond\u00e9ment l\u2019\u00eatre humain, peut \u00eatre un amplificateur de la Parole, un chemin alternatif de sa puissance. Les \u00e9motions que la musique fait na\u00eetre sont cependant porteuses d’ambigu\u00eft\u00e9s, susceptibles de \u00ab\u00a0parasiter\u00a0\u00bb l’intelligibilit\u00e9 de la Parole, et d’aller ainsi \u00e0 l’encontre du projet de Calvin pour le culte.<\/p>\n\n\n\n

Pour rendre \u00e0 la Musique son pouvoir de pr\u00e9dication, il convient toutefois de se placer dans le double h\u00e9ritage de Luther et Calvin. Ce dernier pr\u00f4ne, \u00e0 plusieurs reprises, une musique liturgique \u00ab\u00a0en majest\u00e9\u00a0\u00bb, t\u00e9moignant ainsi de son importance et du degr\u00e9 d’exigence qu’il a pour le culte. Quant \u00e0 Luther, lorsqu\u2019il cite des compositeurs ayant pr\u00each\u00e9 l\u2019Evangile par la musique, il mentionne les meilleurs compositeurs de son temps, comme Josquin des Pr\u00e9s ou Senfl. Une musique liturgique qui serait dans la continuit\u00e9 de celle promue par les r\u00e9formateurs ne serait donc ni la musique du pass\u00e9, ni une musique dans un style populaire de divertissement, ni une musique d\u2019auteurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la musique liturgique, d\u00e9pourvus de reconnaissance hors de celle-ci. Il est peut-\u00eatre probl\u00e9matique de constater que la musique liturgique navigue d\u00e9sormais majoritairement entre ces trois options, \u00e0 l\u2019exception de rares cr\u00e9ations. La Passion selon Marc<\/a> <\/em>de Micha\u00ebl Levinas [14]<\/a>, qui n’est pas liturgique, est un exemple passionnant de ce qui peut \u00eatre imagin\u00e9 aujourd’hui. Dans une autre esth\u00e9tique, The Street<\/a><\/em> de Nico Muhly, est susceptible d’\u00eatre int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 une liturgie du Vendredi Saint autant que d’\u00eatre jou\u00e9 en concert.<\/p>\n\n\n\n

\n